Бегаим Усенова — Директор Института Медиа Полиси

Влияние пандемии на медиасферу
Для меня обсуждение Закона «О манипулировании информацией» чудом остановилось, не знаю, что дальше будет. Поддержка была очень большая со стороны общества, пользователей соцсетей. Нас волновало, что мы не можем физически пойти поговорить с депутатами, встретиться с ними. Не провести обсуждения с ними ограничения моего права, не собраться и не послушать другое мнение — для меня было тяжело. Сложный момент связи, отсутствие коммуникации серьёзно повлияло на это. Многие журналисты устают от информации. Люди из-за большого объёма информации могут пройти мимо важной информации. Раньше мы могли организовать встречу с депутатами, журналистами, но с этими ограничениями мы лишились физического контакта, а оказалось, что он был очень нужен для того, чтобы нас могли услышать.
Ограничение работы журналистов
Сейчас так активно обсуждается, что наш штаб не совсем эффективно использовал возможности чрезвычайного положения. В приоритет он ставил ограничение в передвижении, штрафы, а не информирование населения. Несмотря на то что в законе прописан доступ к информации, несмотря на заявления и обращения медиасообщества, журналистов лишили аккредитации. Журналисты на свой страх и риск работали, они знали, что, если они сядут дома и перестанут работать, люди останутся в вакууме. Журналисты не могли поступить иначе. Частные СМИ взяли на себя лидерство в освещении ситуации. Если бы не они, первые два месяца карантина люди пережили бы хуже. Мы не знали, с чем столкнулись. Журналисты рисковали здоровьем и работали, зная, что если не они, то никто не донесёт информацию до аудитории.
В отличие от частных, госСМИ хуже справились с этой задачей, и это связано с тем, что госорганы влияют на редакционную политику госСМИ. В приоритете государства было убедить население, что всё хорошо. Вся информация была нужна, даже о том, как мыть руки и как уберечь себя, нужно было разжевать алгоритмы действии, но её не предоставили. Напротив, эти месяцы государство через свои госресурсы рассказывало, как побеждает вирус, что всё под контролем. Таким образом, внушив иллюзию безопасности, оно убедило население, что нет никакой опасности, а показав, что не нужно мыть руки, носить маски, показав это своим коллективным фото без масок, оно допустило дальнейшее распространение вируса.
Государственные СМИ не донесли всю трагичность и чрезвычайность ситуации, не смогли информировать население. А вот частные СМИ и во время ЧП, и до сих пор, донося информацию, рассказывая правду, смогли мобилизовать общество. Благодаря тому, что СМИ рассказывали правду, общество начало помогать, скидываться, мобилизовываться, общество взяло на себя лидерство, которое не взяло на себя государство.
Государство изначально не ставило задачу информировать. Госканалы всегда показывают свою правду, со своей линзы и точки зрения, обычно они рассказывают не об обществе, а с точки зрения государства и вертикали бюрократии, с точки зрения администрации. У них нет человеческого взгляда, поэтому они продолжили идти проторённой дорожкой, не старались быть сбалансированными; государство видело свою роль, а они недооценили ситуацию.
С точки зрения нашего государства, цель режима ЧП была в том, чтобы подготовить граждан к тому, как вести себя во время эпидемии. На самом деле, как утвердила в алгоритмах ВОЗ, во время режима ЧП надо было информировать население, обеспечить места в больнице, перепрофилировать клиники, увеличить инфекционные специализации и переобучить медиков. Всего этого не сделали.
Нужны независимые СМИ
Это известно и без ЧП. Плюрализм мнений должен быть представлен, это важно для развития демократического государства. Разные люди по-разному воспринимают информацию. Женщины и мужчины, старые и молодые — разные группы должны иметь доступ как к информации, так и к донесению своего голоса. Частные СМИ важны, потому что у них могут быть разные фокусы при подаче информации: политические, развлекательные, образовательные. Благодаря тому, что представлены разные мнения, зритель может составить своё видение. Смотря новости на разных каналах, зритель делает свои выводы и знает о картине дня.
В итоге пострадали независимые СМИ
Ограничивать свободу, свободные СМИ, критику госорганы стали, чтобы готовиться к выборам. На самом деле они готовились к выборам и не задумывались о том, что позже и произошло в июле. Всплеск волны заболеваний, который ждали в марте, наступил в июле. Люди не могли получить доступ к медицинским услугам, много смертей было, не могли даже дозвониться до медицинской помощи, не говоря о её получении. И опять же благодаря работе независимых СМИ, которые рассказывали эти истории, началось что-то двигаться. Благодаря СМИ и соцсетям, которые рассказывали правду, люди смогли понять, где есть брешь и кому нужна помощь.
Эта эпидемия может повлиять и на выборы, так как бюджетники, врачи, учителя — это серьёзный административный корпус и интересно, как они будут голосовать.
Президент вернул закон на доработку. Так как уровень возмущения в обществе был высок, он не мог подписать этот закон. Он очень хотел подписать закон. Он так и говорит, что поддерживает закон, но не подписал, потому что его цена слишком высока. Он понял, что недооценил ситуацию, он думал о выборах, а пандемия внесла свои коррективы. Если бы он подписал закон, это повлияло бы на исход выборов. Даже волонтёры ему задали этот вопрос.
Закон «О манипулировании информацией»
Многие думают, что этот закон против каждого гражданина, потому, что депутат Гульшат Асылбаева, презентуя его, об этом везде говорила. Народ возмутило, что вместо того, чтобы думать о насущных проблемах, поднимают такой вопрос. В 2010 году люди возмущались властями, говорили, что власти залезли каждому в карман, а тут власти залезли каждому в рот, каждому хотят диктовать, что ему говорить. Потому что в Законе «О манипулировании информацией» под манипулирование подпадает распространение информации с целью её воздействия на потребителей. Но ведь каждый из нас хочет рассказать свою историю, чтобы убедить своего зрителя или читателя, в этом нет ничего плохого. А они называют это манипулированием информацией. Это настолько бездарный законопроект, что по нему было видно, что хотят размыть и ограничить право каждого на свободу слова.
СМИ Кыргызстана достойно выполнили свою миссию
Считаю, что независимые СМИ Кыргызстана достойно выполнили свою работу. Многие открывали при редакциях кол-центры, собирали информацию, задавали вопросы чиновникам, заставляли менять решения, и это нормально, поскольку эта новая чрезвычайная ситуация не только в Кыргызстане, но и в мире. Поэтому решения властей могли быть ошибочными, они понимали это и корректировали свои решения.
Взаимодействие СМИ и государства получилось таким, что СМИ собирали информацию, доводили до государства, получая ответ, показывали на недостатки. Не всегда, конечно, так получалось, но пытались. СМИ были молодцы! Самое главное, СМИ не ушли отдыхать, а работали. Мы все тогда ушли на карантин и не знали, что было важно, а что нет. А СМИ продолжили работать. И поэтому гражданское общество стало реагировать.